Whiplash? Hoe regel je nou toch zo’n zaak?

De afgelopen jaren en nog steeds nam en neem ik ik met enige regelmaat zaken over van andere belangenbehartigers. Het betreft dan ook zaken waarin mensen zogenaamde niet- objectiveerbare klachten hebben; ook wel whiplashklachten genoemd.

Helaas zie ik in veel van die overname zaken dat de verzekeraar het slachtoffer met een beperkte vergoeding wil “afschepen”. En minstens zo schrijnend is het te constateren dat andere belangenbehartigers daar in mee gaan en zo hun cliënten toch echt tekort doen. Een sprekend voorbeeld daarvan is de zaak van cliënte Van Huet. Ik acht mij vrij haar naam te noemen omdat zij met naam en toenaam een recensie schreef voor mijn site. Zij kreeg het zevenvoudige van wat de vorige belangenbehartiger had voorgesteld na mijn inspanningen. Het zal je maar gebeuren…….

In deze zaak is door de vorige belangenbehartiger niet de juiste discussie gevoerd, leek men bang voor de betreffende verzekeraar en heeft men de zaak ook tactisch niet goed aangevlogen.

Waar het wat de discussie betreft vaak mis gaat, is dat er geen goed onderscheid wordt gemaakt tussen wat in medische zin aan het ongeval kan worden toegerekend en wat er in juridische zin aan het ongeval kan worden toegerekend. Verzekeraars verschuilen zich maar al te vaak achter het advies van hun medisch adviseur dat vrijwel standaard luidt: de klachten kunnen slechts tijdelijk aan het ongeval worden gelinkt. Omdat er niets te zien is (de klachten kunnen immers niet op foto’s en scans worden gezien) gaat de medisch adviseur van de verzekeraar niet uit van blijvende klachten. Nou, daar sta je dan als slachtoffer!

Als het advies van de medisch adviseur van de verzekeraar leidend wordt in een whiplashzaak, gaat het mis. Het is aan de belangenbehartiger dat tij te keren en de juiste discussie te voeren. De juridische discussie welteverstaan.
In een volgens nieuwsitem zal ik u uitleggen hoe de klachten in juridisch opzicht in relatie tot het ongeval kunnen worden gebracht. En dat er een verschil zit tussen het medisch en het juridisch causaal verband.